自己花钱买了20年车位使用权，却停不了自己的车？福建南平一小区给出的理由很直白：“怕爆炸”。业委会表决通过禁令，禁止新能源汽车进入地下车库，已购车位使用权的业主也不能停。目前该措施已暂停实施，涉事物业被当地城管约谈。此前，山西大同、山东济宁等地也出现过类似争议。相似纠纷反复上演，折射出新能源车普及进程中一道共性治理考题。
禁令看似“师出有名”。659户参与表决、615户同意，走了业主自治流程。可程序合规，不等于内容站得住脚。业主购买车位使用权，合同里从未约定不得停放新能源车。《民法典》第280条明确，业委会决定侵害业主合法权益的，业主可请求法院撤销。律师指出，以防范消防安全风险为由全面禁止新能源汽车出入，属于过度限制。
安全焦虑也并非矫情。老旧小区消防设施欠账、升级改造缺钱，是共性难题，新能源汽车地库起火的前车之鉴也确实牵动神经。对决策者而言，全面禁入是成本最低的“免责状”，把风险挡在门外，也把代价转嫁给了车主。但消化焦虑不能靠“禁入”，更不能以牺牲部分业主合法权益为代价。可行的办法并非没有：申请住宅专项维修资金或政府老旧小区改造补贴，优先补齐地库消防短板；改造完成前，划定相对独立的停车区域，加强巡查和消防器材配备，规范充电管理。这些办法都比“一禁了之”费劲，却也更合适。把公共设施的历史欠账转嫁到新能源车主身上，本质上是用管理上的偷懒替代治理上的尽责。
更该点破的是表决背后的逻辑。小区700多户住户，659户参与表决，615票赞成，地库里的新能源车却只有两辆。“一刀切”的全面禁入，本质是借多数表决越界限制少数车主的合法使用权。照这个逻辑，下一个被牺牲合法权益的，就可能是另一个少数群体。
目前禁令已暂停股票配资交易系统，当地多部门将协商形成方案。期待方案落在“补短板、划区域、找资金”上，而不是换个姿势继续禁。管理不能停在“怕”字上，困在“钱”字里，而要落到“管”字上——用精细化的制度设计化解风险，也守住每一个业主的合法权益。
文章为作者独立观点，不代表联华证券-股票配资开户-正规配资开户观点
